Innlánsvextir

Hér á landi eru það útlánsvextir sem hvíla þyngst á mönnum.  Og skilningur landans á innlánsvöxtum því lítill.  Ein mælikvarði á góða lánastofnun er að bera saman innlánsvexti  og heildarinnlán.  Fari saman lágir innlánsvextir og mikil heildarinnlán [miða við heildarinnlán annarra lánastofnanna]  þýðir það mikið traust á viðkomandi lánastofnun.  Oftar en ekki lægri útlánsvexti og meiri útlán. Eitt af aðalverkefnum Seðlabanka Englands er að halda almennu innlánsvöxtum sem lægstum því þá er stöðugleikinn mestur.

 2% innlánsvextir þá verðbólgutryggingarvextirnir er undanskyldir er það hámark sem almenningur getur reitt sig á. Raunvextir umfram það hafa aldrei gengið eftir.   

 T.d. eru innlánsvextir nú á almennum innlánsreikningum [innistæða bundin í 1 ár]í Englandi um 6,0%. Verðbólga um 4,5 %. Raunvextirnir hér eru því af 100 pundum (106/104,5 – 1)%= 1,44%  eða vísbending um mikinn stöðugleika. 

 Vörum okkar á því að þegar laun hækka um 7% [100 hækkar í 107] þá heyrist oft að Bankar hafi bara hækkað vextir sína um 2%.  Þetta kalla ég siðspillingu og ósanngjarnan samanburð. Því ef vextir bankans voru fyrir hækkun 6% og verða 8% þá er samsvarandi hlutfallshækkun (8/6  - 1)% =33,3% hækkun sumir segja okur. 

Reiknum nú í enska tilfellinu það sem Íslendingar kalla oft 2% hækkun vaxta.  (108/104,5-1)% =3,35 %  almennir raunvextir alveg út úr kortinu sem fljótt kollvarpa öllum fjármálaveldum.  Hér er verið að lofa innleggjendum (3,35/1,44 - 1)%= 232,63 % hærri raunávöxtum.  

 

Bakarinn

Meintur starfsmaður ef sannanlega hefur selt svikna vöru er sekur. Þá ber að stefna honun. Hann gæti þá borið vitni um að yfirmaður hans væri ábyrgur svo koll af kolli. Hengjum ekki bakara fyrir smið. En hvað ef starfsmaður játar glæp sinn? Lögfræðingar ættu að hafa nóg að gera í framtíðinni.

Ítreka kröfur um bætur vegna peningabréfa

Hagfræðing í Seðlabankann ?

Til eru misvitrir fræðingar sem segja: „ Hagfræðing í Seðlabankann“.  Þó allir viti að Seðlabankinn er einn helsti atvinnurekandi þeirrar ágætu stéttar hér á landi og þó nokkrir þar við störf.  Undir stjórn Bankastjórnarinnar, hvers formaður er Davíð Oddsson, lögfræðingur af gamla skólunum, en þá voru þeir, ef ekki enn, ein eftirsóttast stéttin í fjármálastofnunum landsins  í ljósi þeirra þekkingar sem felst í námi þeirra m.a. á viðskiptum. 

Enginn toppar forystuhæfileika hans hér á landi; hann talaði á breiðum grunni fyrir  hönd miklum meirihluta umbjóðenda sinna á hverjum tíma, enda málstaðurinn góður. Enda virtist sundruðum, tvísaga andstæðingum hans, þar af leiðandi, hann vera einráður.  Ekki er við Davíð að sakast þótt margir sjálfstæðir í hugsun eigi sér sameiginlega hagsmuni.  Sameinaðir stöndum vér en sundraðir föllum vér.

Staða og reynsla  Davíðs í forystu slíkrar stórfylkingar, af  viðskiptaskipta og fjármálalífi þjóðarinnar, í langan tíma, er þar af leiðandi í samræmi.

Þótt fólki finnist það kannski skrýtið þá er það ekki hæfileikinn að ráða hæft fólk sem skiptir öllu máli, heldur er það að getan til að gefa þeim sem síðar reynast vanhæfir frí, sem gerir yfirmenn verðmæta, því það er yfirleitt það sem tekur mest á.

Sama á við í viðskiptum almennt : losa sig við þá viðskipta aðila sem eru vanhæfir. Við rekum þá á sama tíma og við rekum fyrirtækið eða stofnunina sem á í hlut. Heldur sá er á veldur.
Á bankamáli getur það kallast að setja í þrot: Sbr. Glitnir.

Ekki hef ég heyrt núverandi hagfræðinga Seðlabankans kvarta yfir Davíð. Vitur [fræðingur] nærri getur, reyndur veit þó betur.

Að skynja og hlusta á fólkið sitt hverju sinni skilar jú betri árangri heldur en hitt.

Ég tók eftir því á heimasíðu Seðlabanka að Arnór hagfræðingur, yfirmaður hagfræðisviðs kallar eftir  hagfræðing til starfa, um þessar mundir.

Hagfræðing í Seðlabankann.  Hæfur maður í hverjum stað. Til að reka og ráða.

Bréfbera gæti vantað í Seðlabanka, en varla flugfreyjur og fiskifræðinga jafnvel þó þeir fiski fólk.

Háskólaprófessorar sjá svo um að reka stúdenta og stunda sín fræði.

Faglegar Bankastjórnir framtíðarinnar.

Hver sat í bankaráði Seðlabanka Íslands 2003 - 2005? Var það á faglegum forsendum. Það er gott að vera vitur eftir á. Talandi um pólítiskan trúverðugleika.  Í upphafi skyldi endinn skoða.

Er þetta skýringin sem ábyrgir eiga að vita?

18. gr. Hverjum starfsmanni er skylt að gæta þagmælsku um atriði er hann fær vitneskju um í starfi sínu og leynt skulu fara samkvæmt lögum, fyrirmælum yfirmanna eða eðli málsins. Þagnarskyldan helst þótt látið sé af starfi.

Sjá

 

Réttarríkið Ísland er öllum sama um þig? Er sökina að finna hjá þjóðum heimsins?

Eða er leitað langt yfir skammt? Uppfyllum við gagnsæis reglur ESB.

Er slæmt að segja satt eða þekkja menn ekki muninn?

Glitnir er inn tíundi,

hann er gulli studdr

og silfri þakðr ið sama;

er þar Forseti

byggir flestan dag

og svæfir allar sakir.