Hver græðir?

Ekki fæ ég skillið að Davíð Oddssyni sé nein akkur í því að forfallast? Vika til eða frá. Hvað liggur á? Gæti verið að sumum þætti það gott eða nauðsynlegt að fá frest til að undirbúa jarðveginn? Skýringar Davíðs Oddsonar gætu skipt máli. Þá yrðu kannski margir óvinsælir og í vondum málum. En um Davíð er það að segja. Nauðsyn brýtur stundum lög. Hann hefur komið hreyfingu á málin, meir en sumir. Flestar ábendingar hans eru, um þessar mundir, að sannast réttar. Spyrjum okkar frekar hvernig málin hefðu þróast ef hann hefði fylgt fordæmi þeirra er sitja sem fastast og þegja. Og láta okkur um að bíða í óvissu upp á von og óvon.

Seðlabankinn er ekki aðalvandamálið. Það er krafan um að leggja um 5% ofan á sambærilega útlánsvexti sem ríkja í löndum sem við viljum bera okkur við. Það eru í þessu landi of margir bankar með tillit til stærðar hringakeðjufyrirtækjanna. Smæð þeirra gerir það að verkum að þeir geta ekki rekið óarðbæra viðskiptavini. Það er þá sem skila ekki nógu reiðufé en borga skuldir sínar iðulega með lánafyrirgreiðslum: neyðarúræði hjá velreknum banka. 

Davíð frestar komu sinni

Hver er vinur í raun?

Hver er ábyrgur fyrir skuldum þessarar keðju? Eða hverjir eru núverandi eigendur? Ef maður vildi nú óska þeim gleðilegra Jóla. Með þökkum fyrir reksturinn á árinu sem var að líða.  

Uppsagnir hjá Húsasmiðjunni

Eins dauði er annars brauð

Þetta var banki sem byggði á góðum grunni en gjalt íslenskar kennitölu annars Banka.  

Kaupþing fær greiðslustöðvun

Bankaleynd

Ég er viss um að þeir sem ekkert hafa að fela. Verðugir launa sinna eða ávaxta verka sinna. Hefðu aðgang að Bankastofnum í sama anda þá væru hlutirnir öðru vísi og útlánsvextir lægri.

Innstæður og skuldir kennitalna í eðlilegu árferði ættu að búa við leynd.  En hinsvegar til að tryggja traust þá ætti alltaf að vera augljóst hvort jafnræði gildi milli viðskiptavina.  Það er of dýrkeypt reynsla sem við höfum orðið fyrir.  Hagsmunir vafasamra einstaklinga verða víkja fyrir hagsmunum fjöldans. Sem ræður úrslitum í kosningum.

Glitnir semur nýjar lánareglur

Verðtrygging miðað við Íbúðahúsfermetra

Vísitala til verðtryggingar á íbúðarhúsnæði heimilinna sem tekur mið af meðalverði markaðverðs á fermetra íbúðaverðs t.d. á síðustu 5-15 árum tryggir heimilið að veðið vex ekki. Og tryggir eiganda bréfsins um upphafega ávöxunarkröfu: Afföll við kaup og vexti á gjaldögum. Þá og því aðeins að hann endurselji ekki bréfið með afföllum allan tímann. Nánari dæmi á bloggsíðu minni flokkur íbúðarvísitala. 

Skipta um vístölu er lausnin sem gefur heimilum tilfinningu fyrir því að það saxist á.

M.ö.o. Lífeyrissjóðir tapa ekki upphaflegu ávöxtunarkröfunni ef þeir braska ekki með heimilin. Calculus I og II Endanleg stæðfræði, eru meðal námaskeiða sem ég tók þátt í.  9.0 stærðfræði Eðlisfræðibraut MT 1982.  

Lausn sem mismunar engum sem stendur við sitt. Kostar sama sem ekkert.  Og vextir geta haldist fastir allan lánstíman því veðið nægir alltaf fyrir því sem er ógreitt.

Verðtryggingin verði fryst

Markaðsverð Íbúðafermetra hefði verið betri grunnur

Markaðsverð íbúðafermetra heimilanna hefði verið betri grunnur. En vísitala neysluverðs til verðtrygginga sem tekur mið af nýbyggingarkostnaði. Það er lýtur duttlunungum neyslumarkaða bæði innanlands sem utan.  Heimilin eiga að vera friðhelgur markaður.  Enda ekki hagfræðingur til staðar á þeim öllum. Veðið á ekki að vaxa í þágu lánadrottna.

Greiðslujöfnun líklegt til að þyngja greiðslubyrði síðar

Hvert er heimurinn að fara?

Er það furða að Íslendingum ofbjóði? Skaðinn var tvöldur hér. Því ekki þurfa Svislendingar, þjóð að mínu skapi, að taka lán frá ESB ríkjum til að greiða þeim til baka.

Fréttaskýring: Íslenskt ástand í Sviss

Palli var einn í heiminum

Í trausti hvers var þessi áhætta tekin? Að lánalínur lokuðust tímalega? Að endalausar lánafyrirgreiðslur myndu brúa bilið? Við þurfum ekki að spyrja að leikslokum? Dómur þjóðarinnar er þegar fallinn í ljós þeirra byrða sem á hana hafa verið settar um ókomna tíð. Voru aðilar ekkert að hugsa um viðbrögð markaðarins eða í hvað stefndi? Heldur sá er á veldur.  Markaðsetningin var stórglæsileg og lofandi um allan heim eins og sjá má á netinu ef slegið er inn orðinu "2007 Glitnir bank" .  Markaðurinn sér um sína í því felst frelsi hans. Og hann hefur ekki sagt sitt síðasta orð ennþá. 

Þúsund milljarða vöxtur útlána Glitnis

Enn meiri hækkun iðngjalda

Besta í stöðunni væri að bjóða þeim tryggingarfyrirtækjum sem fyrir eru að yfirtaka TM, það myndi styrkja þau og gera þau hæfari til að lækka iðngjöld í framtíðinni. Betri lífskjör fyrir almenning og arðbæri rekstur fjölda annarra fyrirtæka á mörkuðum sem veldur hagvexti og vekur ný störf.

42 milljarða lánafyrirgreiðslur koma vel fyrir í sumum ársuppgjörum en eru ekkert annað en ávísun upp á hærri iðngjöld á 300.000 manna neytendamarkaði.

Það á ekki að þyngja þjóðinni meir en komið er.  Í þessu tilfelli er það styrkur þeirra  sem eru á markaði sem skiptir meira máli en fjöldi.  Best væri að hafa eitt tryggingarfyrirtæki: ESB risar koma strax ef það spennir bogann of hátt. Í ljósi samninga tölum nú ekki um það þá inn er komið. 

Góður punktur: að hans mati?

Þjóðin stendur í mótmælum og vill vera upplýst. Traust byggir á upplýsingu. Hins vegar í ljósi stöðunar, sem nú er uppi, þá er öll leynd hverju nafni sem hún nefnist óviðeigandi. Þeir sem eru fylgjandi leyndinni og reyna vernda leyndina [með málþófi og útúrsnúningum] benda að sjálfsögðu á sig sjálfa.  Hvað hagnast þeir á leyndinni og hvað hafa þeir að fela.  Hvað varðar fyrirtækin sem eru nú flest komin óbeint í eigu lánadrottna [þjóðarinnar?] þá þjónar leyndin ekki þegar markaðurinn ákveður  hver eiga sér viðreisnar von. Sá heldur sem á veldur.

Þrír eru handahafar Forsetavaldins, sem að sjálfsögðu snýst um embættið, en ekki þann einstakling, sem þjónar því hverju sinni.  Nero og hans líkar hefðu kannski verið á annarri skoðun, enda bjuggu þeir við annarskonar valdræði. Sá heldur sem á veldur.

Björn: Fjölmiðlar marklausir við núverandi aðstæður