Málþóf sem getur staðið í tugi ára.

Samkvæmt lögunum verður íslenskum félögum, einkum íslensku bönkunum, gert mögulegt að höfða mál gegn breskum stjórnvöldum fyrir að frysta eignir Landsbanka Íslands á grundvelli ákvæða í hryðjuverkalögum og knýja Kaupþing Singer & Friedlander í greiðslustöðvun.

Hvað með fyrirgreiðslu um málsókn á hendur þeim sem að báru ábyrgð á rekstri annarra íslenskra einkabanka.  Í ljós þess hve lítið fæst fyrir eignir má ætla að þessir bankar hafi verið fullir af ástarbréfum?  Alla Íslendinganna sem treystu þeim fyrir sparnaði sínum til ávöxtunar. þó þeir hafi tapað vöxtunum réttlætir það ekki að fá ekki höfuðstólinn verðtryggðan til baka. Hvað um ábyrgð Íslenskra einkabanka á erlendri grund að lofa innlánsvöxtum, umtalsvert hærri en viðmiðanir þarlends heimabanka, og enginn ábyrgur myndi telja að hægt væri að standa við í samhengi alþjóða efnahagsmála.

Ef Bretar hafa ekki málstað í bakhöndinni má þá líka segja það að þeir beri ábyrgð á öllu hruninu?

Og væri því ekki óþarfi að leggja allar skuldirnar á íslensku þjóðina, þegar hægt væri að fá lánað út á skaðabætur af hálfu Breta.

Allir sem eiga raunverulegt eigið fé til greiðslu afborganna geta fengið lánað meðan eiginféið er til staðar.  Um eigið fé banka gilda ströngustu reglurnar.

Fé til málshöfðunar

Maðkur í mysu

Á þessu tímabili var fjögurra manna stjórn FS13 skipuð þeim Róberti Melax, Sigrúnu Melax, Árna B. Sigurðssyni og Jóni Magnússyni, lögmanni og þingmanni, sem settist í stjórn Árna til halds og trausts.

Það virðast alltaf vera sömu aðilarnir sem eru svo tengdir og skildir?  

Eru þetta hluti fjárfestanna sem Íslensku þjóðinni á að vera umhugsað um að mati sumra "fræðinga"?

Yfirlýsing frá Róberti Melax vegna FS-13

Supervisors

Samkvæmt USA, ESB , Great Britain, Seðlabanka Íslands og öðrum ábyrgum aðilum, bera lykilstjórnendur [Supervisors] aðal ábyrgð á hruni einkabankanna; nema að stjórnvöld semji um annað til dæmis við óbeinan umboðsmann lánadrottna: IMF.   Ég er sammála því að hægt er að hafa undirmenn sína að ginningarfíflum [Sbr. ofurlaun benda á ofurtraust] . Hvort um auðgunarbrot er að ræða gæti ráðist að þáverandi og núverandi eignarstöðu aðila.

Spurningi er í hverju ofurtraustið felst ef ekki því sem á að fara leynt.

Stjórnvöld brugðust við [Sbr. Poul Thomsen, IMF].  Hverjir græða mest á því að ráðast á Seðlabankann?

Lykilstjórnendur bankans lifa í óvissu

Goodwill KPMG á Íslandi

KPMGis one of the largest professional services firms in the world. KPMG employs over 137,000 people[1] in a global network of member firms spanning over 145 countries.[2] Composite revenues of KPMG member firms in 2008 were $22.7 billion USD (14.5% growth from 2007).[1] KPMG has three lines of services: audit services, tax services, and advisory services. 

KPMG is a Big Four auditor, alongside PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young and Deloitte Touche Tohmatsu.

Viðskiptavild [Goodwill] KPMG á Íslandi hrunið. 

Risunum er allt leyfilegt á Íslandi í ljósi smæðarinnar.  Eða misnotuð aðilar á Íslandi erlend "LOGO'

Ágirntust þeir FS13 ehf.?

Hrunið af hinu góða!

Þeir sem hafa tapað öllu hafa engu að tapa þótti þeir tjái hug sinn, ótrúlegt hvað ofurgróðablekkingar markaðssetningin hefur haldið aftur af tjáningarfrelsinu. 

Kemur ekki á óvart

Vitnisburður um mat á eiginfé

Hvað voru endurskoðendur að hugsa? Stjórnendur bankans  þekktu nú best raunverulegt verðmæti eignasafns síns.

Um 150 milljarða bakreikningur

Að sigla að feigðarósi

Brot Haga á samkeppnislögum felst í svonefndri undirverðlagningu sem félagið greip til á árunum 2005 og 2006. Í þeirri háttsemi felst í aðalatriðum að markaðsráðandi fyrirtæki selur vörur undir kostnaðarverði. Getur slík óeðlileg verðlagning m.a. leitt til þess að minni keppinautar hrökklist út af markaðnum eða dragi úr verðsamkeppni við hið ráðandi fyrirtæki. Jafnvel þó neytendur njóti þess til skamms tíma að fá vöru eða þjónustu á mjög lágu verði leiðir röskun á samkeppni sem slík óeðlileg verðlækkun markaðsráðandi fyrirtækis veldur, þegar til lengri tíma er litið til fækkunar keppinauta, hærra verðs til neytenda, minni þjónustu eða gæða og til þess að valkostum neytenda fækki. Samkeppnislögum er m.a. ætlað að tryggja að virk samkeppni gagnist neytendum til lengri tíma litið, að því er segir í ákvörðun Samkeppniseftirlitsins.

Þó allt sé stórt í Texas þá er Ísland lítið og fyrirtæki hér þurfa því vera í hlutfallslegu samræmi. Þó það valdi smá kostnaði að hafa fullt af sjálfstæðum: Smásölum, Apótekurum, Heildsölum, Framleiðendum, Pizzastöðum, Bókabúðum, Blómabúðum, Hjólabúðum, Hótelum, Börum, Bakaríum, Bensínsölum, skyndibitastöðum,... þá er það nauðsynleg forsenda fyrir virka, eðlilega, heilbrigða samkeppni í þágu fjöldans. Brot af þeim fjármunum sem hafa verið fluttir úr landi. Að mínu mati aðalorsök lágra launa almennt. 

Blekkingarnar gagnvart neytendum eru annað dæmi í víðara samhengi eignahaldfélaga, og banka sem hafa dæmt þjóðina í minnst 4 ára þræladóm ef aðgerðir stjórnvalda ná fram að ganga. Það mun vera mat IMF þó þeir tali ekki um þrældóm að sjálfsögðu. 

Öll söluverð upp á borðum.  Kaupandi greiði ávalt flutning til sín og lánskostnað  á sér reikningum og myndar þannig sinn afslátt sjálfur á sínum forsemdum. Áfylling á kostnað seljanda er einnig samkeppnisspillandi. Sami aðli sé ekki að á vasast mörgum mörkuðum í einu . Ísland er lítil þjóð og þarf að haga sínum markaðsreglum í samræmi við það. Íslendingar eiga mikið fé í auðlindum sínum og verða því að miða siði sína við það. Hver þjóð hefur sína sið og reglur sem kemur henni best.  

Sjálfræði þjóðarinn á endurspeglast í sjálfræði þeirra einstaklinga sem henni tilheyra.

Valið er okkar og við viljum ekki láta velja fyrir okkur. Stjórnvalda er að standa vörð um mesta Valið.

Brot Haga alvarlegt

Nei takk

Ég vil fá hlut í viðkomandi fyrirtæki sem ég get selt seinna. Móti þeirri tekjuskerðingu sem "the con artists" ,verndaðir af stjórnvöldum vinum skilanefnda, virðast komast upp með að valda mér.

Eignaupptaka er ólögleg.

Kröfur verði felldar niður að hluta

Skattar

Skattar á ofurlaun eru sjálfsagðir í þeim tilfellum þar sem reksturinn á að ganga fyrir. Skattur af eðlilegri, heilbrigðri, eiginlegri rekstrarstarfsemi er óeðlilegur.

Eigendur  fyrirtækja einka og hlutafa geta því tekið arðinn þegar þeir eiga hann skilið óskattlagðan. Ofurlaunaskattar[99%] á öllu laun t.d. 1.000.000.- eru sjálfsagðir að þessu gefnu. Hækkun skatta á laun fyrir 500.000- má líka ræða í ljósi gefinna forsenda.  Fastegnaskattar hafa tekið mið af ofmati á fasteignamati engin þörf á að hækka það okur.  Ríki og sveitarfélög taka að sér óarðbærustu, til skammstíma, þjónustustörfin á kostnað skattgreiðenda og eiga að taka mið af því.

Starfsmannaskattar eftir tegund starfsemi er gott stýritæki og veitir aðhald í mannráðningum þar sem það á við.  

Allir skattar sem vinna gegn arðbærisforsemdum heildarinnar eru ótækir.

Persónuafláttur og aumingjabætur er til að viðhalda óarðbærri launaskiptingu, sem á ekki að vera lögmál á heilbrigðum samkeppnis markaði. 

Sérstakir skattar á atvinnuhúsnæði með tilliti til samkeppnismarkaðar eru líka í myndinni.

Einfaldur virðisauka skattur 10 % á allt er hámark. 

Flest hluthafa og einka fyrirtæki eru kollgjaldþrota þar sem búið er viðurkenna ofmat á fasteignaverði og glæpsamlegt ofmat á "Goodwill". 

Aðstöðugjöld að mörkuðum sem ganga jafnt yfir alla á sama markaði er ekki óeðlilegur skattur í þágu fjöldans.

Mótmæla skattahækkunum

Smá mál í forgang?

"Sigurði G. Guðjónssyni þótti slæmt að kaupin gengju ekki eftir og taldi ennfremur að yfirtökuskylda hefði myndast við hinn kaupsamninginn þar sem kaupendurnir áttu þegar stóran hlut í Tryggingamiðstöðinni. Hann skrifaði erindi til Fjármálaeftirlitsins þess efnis og fékk hljóðupptökuna frá Jafeti erindinu til stuðnings. Geir Zoëga taldi Jafet Ólafsson hafa brotið á sér trúnað með afhendingu upptökunnar og kvartaði til fjármálaeftirlitsins sem kærði Jafet til lögreglunnar."

Er ekki sama hvaðan gott kemur? Hvernig er forgangsröðum hluta almennt farið nú til dags.

Ákærður fyrir brot á þagnarskyldu